Литература и журналистика

кум
персонаж-то, может и, ничего. Но не зацепил, правда. Если "Моя жена - ведьма" я читала и перечитывала, "Меч без имени", и Тайный сыск очень люблю, и Рыжий рыцарь, то вот Казак для меня - на порядок ниже.

Лесная Соня, а "профессиональный оборотень"?

Возможно причина более массового чтения у людей 19 века кроется в том, что у них просто не было такого большого выбора во времяпровождении, как у современных людей.

Тиражи книг выпущенных в 19 веке были в сотни раз меньшими, чем сто лет спустя. Ни о какой массовости чтения, характерной для нашего времени, в то время и речи быть не могло.

Читающей публики было меньше, но меньше было и развлечений. Поэтому литература имела в 19-ом веке гораздо больше значения, нежели сейчас.

Othello писал(а):Читающей публики было меньше, но меньше было и развлечений. Поэтому литература имела в 19-ом веке гораздо больше значения, нежели сейчас.

Слышал в какой-то телепередаче, статистику, согласно которой колличество публики, читающей классическую литературу в процентном отношении за сто лет практически не изменилось. Тогда как развлекательная литература теперь привлекает в несколько раз больше читателей, чем в 19 веке. Мне эти данные представляются вполне правдоподобными.

Даже если читаешь посредственную прозу, все равно это тренировка для мозгов:

Не большая, чем просмотр телесериала или реалити-шоу. Думаю, для мозгов это скорее вред, чем польза.

и я вижу много разного между ним и Донцовой.

Между Конан-Дойлем и Д.Хемметом, например, с одной стороны и Донцовой с другой разницу вижу и я. На мой взгляд у Кристи гораздо больше общего с Марининой и Донцовой, чем с автором записок о Холмсе.

Из этого делаю вывод, что мы с вами знаем и читаем только хорошо разрекламированных современных русских писателей,

То же самое можно сказать и про писателей несовременных. Хотя сложно предположить, что 2 века назад писал какой-нибудь так и не ставший знаменитым Пушкин-два, или, что сейчас мелкими тиражами выпускаются ни-кем-не-замеченные новые "Анны Каренины" и "Божественные комедии". Хотя, теоретически это возможно и прецеденты были.

Нигилист писал(а):

и я вижу много разного между ним и Донцовой.

Между Конан-Дойлем и Д.Хемметом, например, с одной стороны и Донцовой с другой разницу вижу и я. На мой взгляд у Кристи гораздо больше общего с Марининой и Донцовой, чем с автором записок о Холмсе.

Вы скорее всего не читали лучших произведений поздней Кристи: "Десять негритят", "Пять поросят", "Занавес", "Ночная тьма"...

Нигилист писал(а):

Othello писал(а):Читающей публики было меньше, но меньше было и развлечений. Поэтому литература имела в 19-ом веке гораздо больше значения, нежели сейчас.

Слышал в какой-то телепередаче, статистику, согласно которой колличество публики, читающей классическую литературу в процентном отношении за сто лет практически не изменилось. Тогда как развлекательная литература теперь привлекает в несколько раз больше читателей, чем в 19 веке. Мне эти данные представляются вполне правдоподобными.

Скорее всего, так оно и есть. Но бьюсь об заклад, для большинства них классическая литература играет все же меньшую роль нежели телевидение и кино, которых не было в 19-ом веке. И обсуждают и читают ее меньше.

Нигилист писал(а):

Даже если читаешь посредственную прозу, все равно это тренировка для мозгов:

Не большая, чем просмотр телесериала или реалити-шоу. Думаю, для мозгов это скорее вред, чем польза.

Любая книга, пусть даже совсем посредственная, способствует развитию воображения, чего нет при просмотре различных тележвачек.
К тому же будучи совсем дураком и ничего не зная книгу не напишешь. Так что в любой можно почерпнуть какую-то интересную информацию.

К тому же будучи совсем дураком и ничего не зная книгу не напишешь.

И не придумаешь реалити-шоу и не снимешь рекламный ролик.

Нигилист

На мой взгляд у Кристи гораздо больше общего с Марининой и Донцовой, чем с автором записок о Холмсе.

Я таки полагаю, что Маринину-то ты не читал, если с Донцовой ее сравниваешь. Абсолютно разные писательницы. Или для тебя если все читают - то книги плохи однозначно?

Нигилист писал(а):

К тому же будучи совсем дураком и ничего не зная книгу не напишешь.

И не придумаешь реалити-шоу и не снимешь рекламный ролик.

Некоторые рекламные ролики смотрелись бы с интересом, если бы не бесконечные повторы. Там бывают свежие идеи, своеобразный ассоциативный ряд. Вообще, работа в рекламной сфере - способ выживания для многих литераторов, художников и др.
Реалити-шоу дурак не придумают, но вот кто там в основном участвует...

Я таки полагаю, что Маринину-то ты не читал

Не читал. Но пытался почитать. Конечно литературный слог у Малининой просто отсутствует , в отличие от Донцовой. Но это единственное заметное различие между ними для меня.

Или для тебя если все читают - то книги плохи однозначно?

Почему же? "Мастер и Маргарита"- один из моих любимых романов, хотя все его читают. Да и некоторые произведения Дж.Лондона, Ф.Купера, А.Дюма- очень даже мне по нраву пришлись, хотя читают их не меньше, чем Донцову с Агатой Кристи.