Литература и журналистика

[Othello]

Antigona
Милан Кундера - реалист, Хулио Кортасар, как представитель магического реализма, также скорее модернист.

[mars]

Antigona, привет!
А как же быть с Чапеком-реалистом, недавно перечитанным, -
если последняя глава его Саламандр - это
диалог автора со своим подсознанием,
а сама книга оканчивается "научной" статьей
о размножении саламандр?
Поясните вашу позицию.

[mars]

Othello

Милан Кундера - реалист, Хулио Кортасар, как представитель магического реализма, также скорее модернист.

Ребята. Это все игра в термины.
Что у кого больше, и чего у кого меньше.
Это игра вдвойне, поскольку любое последующее
направление в искусстве еще более размыто и неопределенно.

[Othello]

Antigona, привет!
А как же быть с Чапеком-реалистом, недавно перечитанным, -
если последняя глава его Саламандр - это
диалог автора со своим подсознанием,
а сама книга оканчивается "научной" статьей
о размножении саламандр?
Поясните вашу позицию.

А вы почитайте "Моби Дик" Мелвилла или "Гулливера" Свифта, найдете "постмодернистские" приемы еще похлеще. При желании, можно и Гомера зачислить в постмодернисты.

[mars]

Вот и я про то.

[Antigona]

Antigona, привет!
А как же быть с Чапеком-реалистом, недавно перечитанным, -
если последняя глава его Саламандр - это
диалог автора со своим подсознанием,
а сама книга оканчивается "научной" статьей
о размножении саламандр?
Поясните вашу позицию.

Ну и что? Метод-то чисто реалистический - научный. Подсознание - вполне себе материалистический научный факт ))) Социальная фантастика в чистом виде. Аллегория во весь рост.
Постмодернизм создает реальность, "ткет" ее как ковер из наличных фактов, мелочей и не мелочей. А здесь - параллелизм, переданный через структуру научного (в пародийном варианте - наукообразного) мышления. Сравните саламандр Чапека с Книгой вымышленных существ Борхеса, и сразу все встанет на свои места.

[Странник]

mars

В литературе нет плохих стилей.
Есть плохие писатели.

В принципе я самого начала с этим и не спорил, лишь отметил отрицательные, раздражающие меня (исключительно меня) вещи, которые опять-таки не всегда связаны с литературой, а назойливо проявлются в общей атмосфере нашей замечательной действительности. То, что элементы постмодернизма присутствовали в литературе и до появления этого стиля (знаю, что так говорить нельзя, но как-то же нужно определяться) - всецело признаю. Посему соглашаюсь с Вашим решениенм поставить точку в этом изначально принявшем неверное направление споре.
Antigona

И даже в перепевах классики есть свой, малопочтенный у Пелевина или Павича и вполне достойный у Эко, например, смысл. Но даже конъюнктурные вещи, вроде пелевинских, обладают определенными литературными достоинствами и вряд ли будут все забыты с ходу.

То, что почти любой более или менее одарённый писатель вносит свой вклад - очевидно. Единственное, что степень и важность этого самого вложения различается в разы. Проводить параллели от великого до чуть выше среднего - не вполне уместно.

P. S. Завидую вам, если вы без ссылки и конкретных цитат можете анализировать постмодернистский текст! Мне столько нюансов в голове не удержать.

Знаете, мой знакомый довольно серьёзно увлекающийся шахматами, как-то мне сказал, что максимальное количество комбинаций, которое человек может продумать наперёд колеблется около 18 (точно утверждать не буду, поскольку не владею предметом). Компьютер способен просчитывать миллионы (но он не знает, зачем ему это нужно ). ИМХО человеческий мозг, как ни прискорбно, в этом плане имеет весьма ограниченные способности. И если он полностью загружен головоломками, параллелями и комбинациями, не мудрено потерять другие, не менее важные вещи.

[Antigona]

А какие более важные вещи есть в литературе (искусстве вообще?). Она вся - одна сплошная комбинация. Иначе это жизнь, вернее, бытовуха.

[Странник]

А какие более важные вещи есть в литературе (искусстве вообще?).

Способность превращать камни в золото, бытовуху в загадочные миры, качественное изменение материала.

[mars]

Странник

Грубо говоря, и я так думаю, что до первой мировой войны
передовым и наиболее плодотворным в искусстве был модернизм.
После войны началось постепенное преобладание пост-модернизма,
как наиболее прогрессивного, новаторского, передового,
плодотворного и прочее...
Если встать на вашу позицию,
искусство существовало, видимо, до 1900 года,
а потом закончилось.

Хочу привести пример не о моем друге, но об авторе
передачи "120 минут классики рока" на "Эхо Москвы".
Этот перец всерьез уверен, что рок-музыка существовала
только с 1962 по 1974 год. И точка.
Никакие аргументы этот человек не воспринимает.
Я думаю, что он обокрал сам себя.

[Antigona]

Способность превращать камни в золото, бытовуху в загадочные миры, качественное изменение материала.

А зачем камням переставать быть камнями, а осязаемому миру превращаться в некий загадочный? Смысл не в том, чтобы превратить камни в золото, а чтобы раскрыть смысл камня, понять его собственную гармонию и значение. Конечно, по отношению к человеку и его сущности. В общем, встреча Болконского с дубом

[Jr. Painkiller]

все сообщения прочла - оч. интересно, хотя признаюсь, местами было малопонятно мне.
неуверена, что смогу внести достойный вклад в дисскуссию, но посильный всё же постараюсь

мне слабо верится, что постмодернизм возник оттого, что всё уже было когда-то сказано/написано/выражено и багаж теперь такой, что куда уж там новые чемоданы паковать, старые-то, дай Бог, снести. я понимаю, что есть явные признаки, указывающие на тот факт, что постмодернизм, просто берёт что-то старое или не очень и пытается представить это в новом свете. но мне кажется, что жизнь настолько многовариантна, что всегда можно найти новые сюжеты, новые повороты.
постмодернизм же, имхо, прежде всего создаёт некую платформу, на которой читатель сам волен строить, что его душе угодно.
писатель даёт нам некий сосуд, а чем сосуд наполнить, мы решаем сами в зависимости от своих предпочтений, склонностей, желаний и т.д.
можно ещё сказать так: постмодернизм - это зеркало. если произведение написано искуссно, то зеркало совершенно не кривит и каждый читатель увидит в нём себя. а если ещё и при каждом прочтении читатель разглядит в зеркале всё больше деталей - увидит себя таким, каким по сути всегда был, но не замечал - это успех.
чем больше различных толков и пониманий вызывает постмодернистское произведение, тем оно лучше.
конечно, спору нет, любое произведение воспринимается разными людьми по-разному, но в постмодернизме это, пожалуй, самоцель.
при этом, мы живём во время, когда индивидуализация / индивидуальная адаптация всё больше и больше преобладают, в том числе и в бизнесе, особенно в западном обществе. недостаточно просто сделать даже высококачественный продукт, нужно чтобы потребитель почувствовал, что товар сделан именно для него, на край - для небольшой группы людей. постмодернизм, на мой взгляд, весьма хорошо вписывается в данную тенденцию: вот тебе, дорогой читатель, огромный рынок, вот тебе и деньги, и иди выбирай, покупай, что хочешь - самовыражайся и самоопределяйся через свои покупки.