Литература и журналистика

Лунь Ушастая писал(а): Othello, я так поняла, вы хотите сказать, что если прочитаю Коронацию - Акунин сильно взлетит в моих глазах, а если Чапаев и пустота - то Пелевин рухнет?))

Нет, наоборот, предложение прочитать "Чапаева и Пустоту" я сделал для того, чтобы Вы могли бы составить более полное впечатление о Пелевине, которого по Вашим словам, знаете лишь выборочно.
Ибо Пелевин без "Чапаева" - все равно что Булгаков без "Мастера".

А "Коронация" - тянет для меня безоговорочно, помимо классики детективного жанра, на классику вообще.

Да на самом деле у беллетристики гораздо больше шансов выжить чем у сложной психологической литературы, потому что занимательный, в особенности оригинальный сюжет - штука вечная, в отличие от особенностей языкового стиля, весьма подверженного влиянию моды.

м..ну беллетристика может и выживет - какая-то конечно..) но разве мы счас не читаем того же Достоевского, Гюго - очень даже психологичная литра, довольно-таки сложная. сложность имхо не решающий критерий для оставления-не оставления в рядах классики..)
Othello, спасибо, я учту про Пелевина и Акунина)

Ну Гюго, положим, тоже беллетрист. Вон даже Дисней по его романам мульты снимает.
А насчет Достоевского, так ведь его лучшие романы - чистейшей воды детективы.

Лунь Ушастая

м..ну беллетристика может и выживет - какая-то конечно..) но разве мы счас не читаем того же Достоевского, Гюго - очень даже психологичная литра, довольно-таки сложная. сложность имхо не решающий критерий для оставления-не оставления в рядах классики..)

А разве беллетристика не может быть психологичной?

Пелевин и Акунин - два современных классика.

Он же всерьез спрашивает, вроде бы.

Есть ли в природе хорошая (такая, чтоб в историю вошла) русская (хотя бы русскоязычная) современная (последние лет 20) художественная литература?

Стругацкие войдут в число классиков очень вероятно. Хотя за последние 20 лет (после "Града обреченного", написанного в 1987 году) ничего достойного им ни вместе, ни по одиночке создать не удалось. То же самое можно про Солженицина сказать. Я продолжаю считать, что из современных писателей лишь Владимир Сорокин будет в будущем причислен к числу классиков русской литературы

Так я всерьез и отвечаю. Акунин для меня однозначно классик, причем как взрослой, так и детской литературы. Как Конан-Дойл или Александр Дюма.

А насчет Достоевского, так ведь его лучшие романы - чистейшей воды детективы.

Это весьма посредственные детективы. надо заметить- с предсказуемой развязкой и малодинамичным сюжетом. В данном отношении, романы Достоевского слабее даже безделушек Агаты Кристи или Дарьи Донцовой.

Так я всерьез и отвечаю. Акунин для меня однозначно классик, причем как взрослой, так и детской литературы. Как Конан-Дойл или Александр Дюма.

Соглашусь, конечно, что и Конан Дойл и, тем более, Дюма писали вещи на уровне Акунина. Но ведь классиками они стали благодаря всего одного сборника рассказов и двух романов соответственно. И сложно ожидать, что Акунину когда-нибудь удастся написать что-то сравнимое с "Графом Монте-Кристо", мне кажется.

А Вы читали "Коронацию" Акунина? Или его серию про Пелагею?

А насчет пары романов - так любой писатель, самый что ни на есть суперклассический остается в массовом сознании автором двух-трех романов. Тот же Достоевский - "Преступление и Наказание", "Идиот" и "Братья Карамазовы". Лев Толстой - "Война и Мир" и "Анна Каренина". Марк Твен "Приключения Тома Сойера и Гека Финна, "Принц и нищий". Остальные произведения тоже читаются, но уже не массово, а лишь увлеченными книголюбами.

Ну а Шекспир? Из 38-ми его великолепных пьес, одна другой лучше, нормальный читатель назовет 5-6, не больше.

Дюма в этом отношении повезло: тут и мушкетерская трилогия, и "Граф де Монте Кристо", "Королева Марго", "Графиня де Монсоро"... Да и Конан Дойл, помимо трех повестей и пяти сборников рассказов о Шерлоке Холмсе, прославился своими фантастическими произведениями, как например "Затерянный мир" и рассказами о бригадире Жераре.

Ну Гюго, положим, тоже беллетрист. Вон даже Дисней по его романам мульты снимает.
А насчет Достоевского, так ведь его лучшие романы - чистейшей воды детективы.

Ну..загнули вы имхо))) Какой же Гюго беллетрист? если по нему снимают мультики - он, во-первых, не виноват, мультики можно снять по чему угодно) а во-вторых, мультики - признак беллетристики?))
Про Достоевского - там же детектив далеко не главный акцент. А так - все книжки можно расписать под беллетристику - и Толстой-то писал у нас мелодрамы-мексиканские сериалы и Колобок-то суперблокбастер сезона, триллер прямо-таки)) вообще, если за жанр цепляться формальный - много чего можно наговорить)

романы Достоевского слабее даже безделушек Агаты Кристи или Дарьи Донцовой.

как детективы - может быть..) хоть вот в сравнении с Донцовой - это еще как посмотреть..) а "безделушки" Кристи вы ставите рядом с Донцовой?)

как детективы - может быть..)

Именно как детективы.

а "безделушки" Кристи вы ставите рядом с Донцовой?)

А по Вашему Донцова чем то лучше, кроме того, что она пишет на русском, а не на английском??? Я особой разницы между их книгами не заметил

Мы по-моему для начала должны разобраться в термине "беллетристика" .
Для меня "беллетристика" - прозаическая литература, основанная в основном на художественном вымысле и ставящая перед собой основную цель, обеспечить приятный досуг массовому читателю, т.е. основной читательской массе.
Под это определение подходят и Дюма, и Конан-Дойл, и Донцова, и Акунин. В 19-ом веке беллетристами вполне можно было назвать Пушкина, Достоееского, Толстого и Гюго, но поскольку духовный уровень массового читателя с тех пор снизился, хотя и в количественном отношении возрос в несколько десятков раз, пожалуй в настоящий момент можно этих авторов вычеркнуть из "беллетристики".
Между прочим до 20-го века беллетристикой называлась худ. литература вообще, а в некоторых странах до сих пор так называется.

Нигилист

А по Вашему Донцова чем то лучше, кроме того, что она пишет на русском, а не на английском??? Я особой разницы между их книгами не заметил

*реплика в воздух* Если ты не заметил разницы, это не значит, что ее нет...

Othello
Под это определение подходят и Дюма, и Конан-Дойл, и Донцова, и Акунин. В 19-ом веке беллетристами вполне можно было назвать Пушкина, Достоееского, Толстого и Гюго, но поскольку духовный уровень массового читателя с тех пор снизился, хотя и в количественном отношении возрос в несколько десятков раз, пожалуй в настоящий момент можно этих авторов вычеркнуть из "беллетристики".
То есть, если я правильно понял, то в 19 веке чтение литературы, в том числе Пушкина и Достоевского было в первую очередь развлечением и приятным времяпровождением?

Странник

То есть, если я правильно понял, то в 19 веке чтение литературы, в том числе Пушкина и Достоевского было в первую очередь развлечением и приятным времяпровождением?

Я вот все думаю - а что, это плохо? И как чтение книг может быть НЕ приятным времяпрепровождением?