Литература и журналистика

mmai

Если выбирать между ханжеством и такой свободой, то я предпочту быть ханжой

И я. Только я тоже не очень понимаю, причем здесь ханжество.
Сейчас вообще как-то многие вещи если не приемлешь - обязательно ханжа.

Ханжество - это лицемерие. Тот, кто матерится, чтобы не "выделяться из коллектива", не менее ханжа, чем поборник изящной словесности, хохочущий втихаря над сальными анекдотами. Так что вопрос о том, является ли неупотребление или неприятие ненормативной лексики ханжеством просто не стоит - всё дело лишь в том, кто насколько смел, чтобы быть собой при любых обстоятельствах, не обращая внимания на ярлыки, навешиваемые для удобства восприятия мира и окружающих.
Свобода вовсе не в том, чтобы материться, а в том, чтобы свободно высказывать свои мысли тем языком, который для тебя лично приемлем - у каждого он свой.

Считаю, что мат в литературе допустим. Вспоминаю Санаева - "Похороните меня за плинтусом" - и понимаю, что без употребления мата, фигурирующего там через предложение, не было бы потрясающей книги, которая разрывает душу. Другое дело, что авторы зачастую не могут определить, насколько уместным он будет в их произведении и если да, то в каком количестве. В итоге получаются книги, которые годны разве что для растопки печки.
Голосовала за последний пункт.

Привет,ребят, я тут новенький. Но тут, вроде, интересно. Ненормативная лексика ДОПУСТИМА. Ее не надо рассматривать как обиду, но прием выражения и восприятия мира. Я прочитал недавно 2 книги Иванова "Географ глобус пропил" и "Блудо и Мудо"...и могу точно сказать, что без матов было бы не так инетересно. Хотя маты я не люблю...

Maks писал(а):Нигилист, ханжество? Оно здесь не при чём. Какой смысл мата в литературе вообще? Натурализм показать? Это мы можем каждый день слышать. Смысл литературы в другом, ихмо.

В другом. Но что кроме ханжества может заставить писателя отказаться от мата, там где он нужен?

Таким образом, если бы у писателей "цензурного" времени была бы возможность употреблять матные выражения, они бы непременно их использовали?

У кого хватило бы на это смелости- использовали бы, конечно. Другим бы их дворянско-разночинская стыдливость бы не позволила.

Культура, цивилизация держится на некоторых запретах, табу.

Это точно. Только самые ревностные сторонники этих запретов и табу чаще всего были как раз не самые культурные люди, не правда ли? О.Уайлда, Ш.-де-Лакло, Ибсена и т.д. в свое время обзывали похабниками, как раз за нарушение этих самых табу.

Приведу небольшой пример:

Отелло в припадке ярости оскорбляет Дездемону перед всеми присутствующими, называет ее "whore".
Думаете, это можно перевести литературной "проституткой"?
Или попроще:"шлюхой"?
Нет, его оскорбление звучит как пощечина: "Б...ь!", и именно так и должно переводиться. Никакое другое слово не вызовет такого эффекта разорвавшейся бомбы.

вообще ненормативную лексику не особо люблю, но всё зависит от ситуации, а в литературе от жанра и темы. Ну и от автора, конечно.
Читаю сейчас роман Дмитрия Иванова "Команда", который римейк "Молодой Гвардии", там тоже мат встречается, ну и что? Автор пишет о терроризме, так что его можно понять. А точнее его героев. И потом, персонажи действуют в рамках нашего времени, а в нашем времени, к сожалению, мата достаточно. Получается противоречие, но что поделаешь.

К ненормативной лексики отношусь негативно. Мат портит произведние.

Категорически против. На надо обеднять свой родной язык. Вспомните И.А. Тургенева " О русском языке". Все чувства можно выразить без употребления ненормативной лексики.
И еще есть вещи приличные , а есть неприличные. Так вот мат - это неприлично. Это оскорбительно и произносить и слушать.

а жизнь иногда бывает неприличной. литература - отражение жизни. жизнь вообще на половину из неприличного и оскорбительного состоит.интеллигенция)))))

kitten, Руслан, в этой теме есть как минимум два примера: я брала произведение современного автора, Othello - цитату из классической пьесы. Что вы думаете конкретно о них?)

Считаю употребление мата в художественных произведениях приемлемым. Если в книге глазу не за что зацепиться, и вообще ни уму, ни сердцу, тогда обсуждение ее художественных достоинств сведется к "допустимости-недопустимости использования ненормативной лексики..." Во всех других случаях, вряд ли кто-то будет обращать на это пристальное внимание.

Volkonskaya, насчет Санаева ничего не могу сказать, так как я его не читал. Про цитату из Шекспировской пьесы можно сказать одно, что порой приходятся закрывать глаза на некоторые вещи.[/img][/list][/list][/quote][/u][/i][/b]