Литература и журналистика

Пожалуй, я добавлю к списку еще Стивена Кинга за вклад в жанр хоррора и Ромена Гари за "Обещание на рассвете" - пожалуй лучший роман о материнской любви.

Как насчет "Игры в классики" Кортасара? Или "Ста лет одиночества" Маркеса? "Лолиты" Набокова?

А разве Маркес не получил Нобелевскую премию? Кортасар, Коэльо, Кундера и , тем более, Набоков- писатели талантливые. Но их творения до уровня Волхва не дотягивают, на мой взгляд. Вот с "Коллекционером" они могли бы потягаться. А вот "Сто лет одиночества" из той же обоймы, но я бы маркесовский роман все же не поставил бы выше Фаулзовского.

Нигилист
Можно узнать, каким местом талантлив Коэльо?
Маркес - лауреат Нобелевки в 1982 году: «За романы и рассказы, в которых фантазия и реальность, совмещаясь, отражают жизнь и конфликты целого континента».

"Сто лет одиночества" я поставил лишь как пример романа не уступающего "Волхву".

Маркес дождался таки Нобелевки, как ни странно... через 20 лет после опубликования своего главного творения.

Othello

Маркес дождался таки Нобелевки, как ни странно... через 20 лет после опубликования своего главного творения.

Ну хоть через 20. Кто-то и вообще не дождался.

Лесная Соня писал(а):Ну хоть через 20. Кто-то и вообще не дождался.

Тому же Фаулзу, уверен, она не сдалась ни разу Признание читателей/критиков гораздо важнее и объективнее. А награды - это что-то уже из области политики.. Разве истинный художник творит с оглядкой на премию?

Макс
Вот именно. Уважаю Сартра.

Нигилист
Можно узнать, каким местом талантлив Коэльо?

Тем же, что и Набоков и Фаулз. Он тоже написал одну хорошую книгу и кучу мукулатуры (Фаулз написал две).

Volkonskaya

оф-топ: где-то у Экслера в блоге наткнулась на мысль (а может и не у него, а по ссылке), что если раньше читателю, чтобы он воспринял идею, надо было только намекнуть, то теперь приходится повторять несколько раз открыто, то бишь вдалбливать. Это к тому, что литература по типу Коэльо как раз отвечает таким принципам. Когда больше не надо думать, срываешь яблоко и хрустишь им.
тема Коэльо поднимается на форуме уже далеко не в первый раз. я тоже всегда негативно относилась к этому писателю. однако с другой стороны, может пусть лучше его читают, чем Наталью Правдину какую-нибудь?

Жан-Поль Сартр
ПОЧЕМУ Я ОТКАЗАЛСЯ ОТ ПРЕМИИ

Я очень сожалею, что дело приняло форму скандала: премия присуждена, а от нее отказываются.
Причина тому - меня не известили заранее о том, что готовилось. Когда в "Фигаро литтерэр" от 15 октября я прочел сообщение ее корреспондента в Стокгольме, в котором говорилось, что шведская Академия склоняется к моей кандидатуре, но окончательный выбор еще не сделан, мне показалось, что, написав письмо в Академию - я отправил его на следующий день,- я мог бы исправить положение таким образом, чтобы к этому уже больше не возвращаться.
Я тогда еще не знал, что Нобелевская премия присуждается независимо от мнения будущего лауреата, и думал, что еще можно этому помешать. Но я отлично понимаю, что после того, как шведская Академия сделала выбор, она уже не может отказаться от него. Как я объяснил в письме, адресованном Академии, причины, по которым я отказываюсь от награды, не касаются ни шведской Академии, ни Нобелевской премии как таковой. В этом письме я упомянул о причинах двух родов - личных и объективных.

ЛИЧНЫЕ ПРИЧИНЫ

Мой отказ вовсе не необдуманное действие, поскольку я всегда отклонял официальные знаки отличия. Когда после второй мировой войны, в 1945 году, мне предложили орден Почетного легиона, я отказался от него, хотя у меня и были друзья в правительстве. Я никогда не хотел вступать в Коллеж де Франс, как это предлагали мне некоторые из моих друзей.
В основе этой позиции лежит мое представление о труде писателя. Писатель, занявший определенную позицию в политической, социальной или культурной области, должен действовать с помощью лишь тех средств, которые принадлежат только ему, то есть печатного слова.
Всевозможные знаки отличия подвергают его читателей давлению, которое я считаю нежелательным. Существует разница между подписью "Жан-Поль Сартр" или "Жан-Поль Сартр, лауреат Нобелевской премии".
Писатель, согласившись на отличие такого рода, связывает этим также и ассоциацию или институт, отметивший его. Так, мои симпатии к венесуэльским партизанам касаются лишь одного меня. Однако, если "Жан-Поль Сартр, лауреат Нобелевской премии" выступит в защиту венесуэльского сопротивления, тем самым он вместе с собой увлечет и сам институт Нобелевской премии.
Писатель не должен позволять превращать себя в институт, даже если это, как в данном случае, принимает самые почетные формы.
Ясно, что это моя исключительно личная позиция, которая не содержит критики в адрес тех, кто был уже отмечен этой наградой. Я глубоко уважаю и восхищаюсь многими лауреатами, которых я имею честь знать.

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЧИНЫ

В настоящее время единственно возможная форма борьбы на культурном фронте - борьба за мирное сосуществование двух культур: восточной и западной. Я не хочу этим сказать, что необходимо братание культур. Я прекрасно понимаю, что само сопоставление этих двух культур неизбежно должно принять форму конфликта. Но это сопоставление должно происходить между людьми и культурами без вмешательства институтов.
Я лично глубоко чувствую противоречие между этими двумя культурами: я сам продукт этих противоречий. Мои симпатии неизбежно склоняются к социализму и к так называемому восточному блоку, но я родился и воспитывался в буржуазной семье. Это и позволяет мне сотрудничать со всеми, кто хочет сближения двух культур. Однако я надеюсь, естественно, что "победит лучший", то есть социализм.
Поэтому я не хочу принимать никаких наград пи от восточных, ни от западных высших культурных инстанций, хотя прекрасно понимаю, что они существуют. Несмотря на то что все мои симпатии на стороне социализма, я в равной степени не смог бы принять, например, Ленинскую премию, если бы кто-нибудь вдруг предложил мне ее.
Я хорошо понимаю, что сама по себе Нобелевская премия не является литературной премией западного блока, по ее сделали таковой, и посему стали возможными события, выходящие из-под контроля шведской Академии.
Вот почему в нынешней обстановке Нобелевская премия на деле представляет собой награду, предназначенную для писателей Запада или "мятежников" с Востока. Например, не был награжден Неруда, один из величайших поэтов Южной Америки. Никогда серьезно не обсуждалась кандидатура Арагона, хотя он вполне заслуживает этой премии. Вызывает сожаление тот факт, что Нобелевская премия была присуждена Пастернаку, а не Шолохову и что единственным советским произведением, получившим премию, была книга, изданная за границей и запрещенная в родной стране. Равновесие можно было бы восстановить аналогичным жестом, но с противоположным смыслом. Во время войны в Алжире, когда я и другие подписали "Манифест 121-го", я принял бы с благодарностью эту премию, потому что тем самым был бы отмечен не только я один, но прославлено дело свободы, за которое мы боролись. Но этого не случилось, и премия была присуждена мне, когда война уже окончилась.

СВОБОДА И ДЕНЬГИ

В мотивировке шведской Академии говорится о свободе: это слово имеет много толкований. На Западе его понимают только как свободу вообще. Что касается меня, то я понимаю свободу в более конкретном плане: как право иметь свыше одной пары ботинок и есть в соответствии со своим аппетитом. Мне кажется менее опасным отказаться от премии, чем принять ее. Если бы я принял ее, это означало бы пойти на то, что я назвал бы "объективным возмещением убытков". Я прочел в "Фигаро лит-терэр", что "мое спорное политическое прошлое не будет поставлено мне в вину". Я знаю, что эта статья не выражает мнения Академии, но она ясно показывает, в каком смысле в некоторых правых кругах было бы истолковано мое согласие. Я считаю, что это "спорное политическое прошлое" по-прежнему остается в силе, хотя я готов признать в среде своих товарищей некоторые ошибки, совершенные в прошлом.
Я не хочу сказать этим, что Нобелевская премия - "буржуазная премия". Но такое буржуазное истолкование совершенно неизбежно дали бы круги, которые мне хорошо известны.
Наконец, я подхожу к денежному вопросу: шведская Академия возлагает тяжелое бремя на плечи лауреата, присоединяя к общему почету крупную сумму денег. Эта проблема мучила меня. Или принять премию и использовать полученную сумму на поддержку движений и организаций, чья деятельность считается важной. Лично я думал о Лондонском комитете борьбы против апартхейда. Или отказаться от нее в связи с общими принципами и лишить это движение поддержки, в которой оно бы нуждалось.
Но я думаю, что это ложная альтернатива. Я, разумеется, отказываюсь от 250 тысяч крон, ибо не хочу быть официально закрепленным ни за восточным, ни за западным блоком. Но вместе с тем нельзя требовать от меня, чтобы я за 250 тысяч крон отказался от принципов, которые являются не только моими собственными, но и разделяются всеми моими товарищами.
Все это сделало особенно тягостным для меня и присуждение премии, и отказ, которым я обязан встретить ее.
Я хочу закончить это заявление выражением своих симпатий шведской общественности.

Нигилист писал(а):

Нигилист
Можно узнать, каким местом талантлив Коэльо?

Тем же, что и Набоков и Фаулз. Он тоже написал одну хорошую книгу

А можно узнать, какую?

А можно узнать, какую?

"Алхимик", какую же еще?

"Алхимик", какую же еще?

Не знаю, я не специалист. Читала только одну его книгу, и это был "Алхимик". Спасибо за ответ, значит, больше точно читать не буду]

Змейка
И правильно. Остальное хуже на порядок.

Othello

Жан-Поль Сартр
ПОЧЕМУ Я ОТКАЗАЛСЯ ОТ ПРЕМИИ

Он поломался-поломался,
а потом сказал историческую фразу: "...но деньги мне нужны".

Поэтому все его письма и выступления на эту тему уже не считаются.
Или можно отказаться от премии, но деньги взять?
Это что-то очень французское...