Литература и журналистика

Othello писал(а):Она.
Скорее всего...

а может он?;)

Умберто Эко "Имя розы" - по-моему лучший детектив за всю историю жанра.

Джон Гришем "Пора убивать", "Дело о пеликанах", "Фирма" - неплохо читается.

Детективы практически все написаны по шаблону.
Хорошо еще, если у автора свой собственный шаблон,
а то ведь большинство чужими пользуются.
У Моэма есть статья о гибели детектива,
и в ней говорится о том,
что По уже создал в одном рассказе весь жанр и закрыл эту тему.
А еще Моэм упоминает только 2 имени современников:
Рекс Стаут и Дешил Хэммет. И хвалит их не за сюжеты,
а за стиль и язык.

Наткнулся недавно на Карра, прочел одну книжку - ничего так,
потом - вторую, и все понял. Поискал с сети его биографию:
настрочил, оказывается, около 80 романов.
Это не искусство, а конвейерное производство.

"Имя розы" - не детектив, слов не хватает, как это объяснить -
не силен я в теории, - но не детектив.
Прочтите "Заметки на полях "Имени розы", и все поймете.

Все романы, и вообще литературные произведения, написаны в определенном шаблоне. Время от времени кто-то изобретает новый шаблон и все ему следуют, в том числе и детективщики. Детектив, точнее каждый его вид, в свое время были новыми шаблонами.

Упрекать детектив в шаблонности - все равно что упрекать джазистов в использовании синкоп, а классиков в их неиспользовании.

Почитайте романы Чэндлера, Конан Дойла, Буало-Нарсежака, Дика Фрэнсиса, Агаты Кристи - убедитесь, что между ними нет ничего общего, кроме преступлений...

А уж сколько раз хоронили театр - ан нет, жив курилка.

Извините. Я ошибся с Моэмом - у него не Рекс Стаут, в Рэймонд Чандлер отмечен.

Последнего я читал с огромным удовольствием,
но когда заметишь у автора шаблон, он перестает радовать.
Хорошо, "Все романы, и вообще литературные произведения, написаны в определенном шаблоне", но если писучий писатель пишет сто штук романов, а главное отличие одного от другого - в именах героев, я такое читать не могу. Плохо мне становится.

Да, вот еще аргумент.
Джон Фаулз написал всего 6 романов, и все разные.
Значит, он развивался, ему скучно было повторять самого себя,
он шел дальше, рисковал и все равно шел.

Акунин не пишет детективы.
Он не раз говорил, что пишет имитации детективов, имитации книг.
Еще он говорил, что литературой не занимается, это
у него бизнес-проекты. Что он не писатель, а беллетрист.
Акунина я читать никогда не буду.

Пол Остер написал недетективный детектив "Стеклянный город".
Вот он мне очень понравился.

Музыка.
В ней, как и в любой области искусства,
ищут или знакомое, или новое, новаторское.
Это два разных отношения и оба имеют право на существование.
Но мне по душе новаторы, а не подражатели.
"Роллинг Стоунз" ужу больше 40 лет играют один и тот же
ритм-энд-блюз какого-то чикагско-негритянского рОзлива.
Но это уже давно не музыка, а индустрия. Это скучно.
Но кому-то в кайф.

И Моэм не хоронил детективы.
Он отметил в них некоторые тенденции,
их слабое место.

Все романы, и вообще литературные произведения, написаны в определенном шаблоне

Прямо все?) а если совсем что-то в новинку, абстракции какие-то, все смешано, эклектика сполошная, то какой же шаблон? если произведение изначально задумана как критика шаблона?Othello, вы же потом говорите, что между тем, тем и тем нет ничего общего, кроме преступления, дык какой же шаблон?..) само наличие преступления в детективах?

Лунь Ушастая

Давайте разберемся прежде всего в терминологии:
Шаблон для меня - повторяющаяся структура.

То что действие детектива развивается вокруг некоего преступления - уже шаблон. Правда шаблон, под который подпадают и многие классические произведения, например Достоевского, Шекспира, Софокла...

Но этот шаблон дает очень много возможностей для маневренности. Преступление может совершиться еще до начала повествования, тогда в центр событий необходимым образом ставится фигура расследователя; а может и в самом конце, тогда повествование будет как бы подготовкой к нему, и в центре его будет потенциальная жертва, как в романах Буало-Нарсежака. Тоже самое и у Шекспира: если в "Гамлете" пружиной действия является уже совершенное преступление, то в "Отелло" оно исподволь готовится и является кульминацией пьесы.

Так называемые "эксперименты" - на самом деле тоже поиски новых шаблонов. Какие-то оказываются более удачными, другие - менее. Так например, введенный Джойсом "поток сознания", потом вполне сознательно использовался многими другими писателями, стал частью их шаблонов, см. например романы Кинга, Жапризо или Кортасара...

mars
Сегодняшний беллетрист - завтрашний классик, попомните мои слова.

Сегодняшний беллетрист - завтрашний классик, попомните мои слова.

Да я не против. Пусть будет.
Только я со своими литературными играми
разобраться не могу, поэтому в акунинские лезть мне не с руки.

Детективы.
Я читаю, чтобы получить удовольствие
и чтобы чему-то научиться, для развития.
Но детективы меня почему-то ничему не учат.
Сначала труп подсовывают, потом мое время убивают.

А мне, например, книги Акунина и Кристи очень много дали житейской мудрости. А насчет время убивать - чтение же для нормальных людей не работа, а способ приятно провести время, как спорт, кино или театр.

Othello

А мне, например, книги Акунина и Кристи очень много дали житейской мудрости. А насчет время убивать - чтение же для нормальных людей не работа, а способ приятно провести время, как спорт, кино или театр.

+1

Othello

Вряд ли ошибусь, если скажу: у вас хорошее литературное образование, отличный вкус и высокая эрудиция.
А что делать нам, простым смертным?
Читать хорошие книги и заодно смотреть, как они сделаны.
Чтение для меня - развлечение и работа в одном флаконе.
И писательство тоже. )))

Спасибо за комплимент. Кстати, образование у меня естественнонаучное.

Когда я читаю книги, в некотором роде тоже параллельно слежу за техникой того или иного писателя. И давно заметил, что техника детектива - одна из самых изощренных. Каждое предложение, каждое слово в хорошем детективе имеет особый смысловой оттенок: кое-что, чтобы дать ключ к разгадке, а многое, чтобы пустить по ложному следу. Для писателя это очень хорошая школа, она учит лаконизму - писать так, чтобы ни одно слово не было бы лишним, все на своем месте.

mars

А что делать нам, простым смертным?

То же, что и всем остальным, я полагаю: читать книги

Чтение для меня - развлечение и работа в одном флаконе.
И писательство тоже. )))

Если писательство тоже, то, извините, не удивляюсь Вашим жалобам в соседней ветке, что ничего стОящего Вам написать не удается.
Ничего личного, извините.

Othello писал(а):А насчет время убивать - чтение же для нормальных людей не работа, а способ приятно провести время, как спорт, кино или театр.

Когда сам пишешь или, по крайней мере, пытаешься это делать, книги интересующих жанров уже трудно читать просто так. Волей-неволей подмечаешь какие-то технические нюансы, и т.п.

Всем привет!
Подскажите пожалуйста либо автора либо название произведения, очень давно ищу но не могу найти. Читал давно поэтому сам не помню.
Вот примерный сюжет рассказа он небольшой на несколько страниц всего и шел в сборнике зарубежных детективов.

Клерк (офисный работник) возвращаясь с работы проклинает своего Босса из-за сегодняшней ссоры, приехал домой, поел, разбирает почту, реклама, счета, потом бац одно письмо "Очень нужна встреча с Вами, это крайне важно и вам будет интересно, если вы не ответите, тоо завтра в полдень в вашем офисе мы встретимся", подумал что реклама и отбросил в сторону.
Следующий день. работа, полдень. Стук в дверь. - здравствуйте я отправлял вам письмо на счет встречи проговорил мужчина лет сорока опрятно одетый и хорошо выглядивший... дело в том мистер Джонс (допустим так звали этог клерка), что мне необходимо расказать вам одну историю, но сразу прошу не перебивать меня...
Тут клерк вспомнил о письме.. Короче гость начинает ему рассказывать историю о том, что однажды два ученых отправились в экспедицию через океан. А их противник (другой ученый) подстроил их гибель, внес неисправность в самолет, который впоследствии потерпел крушение над водами. Но они по счастливой случайности остались живы и их вынесло на остров. Где попали к туземцам и они остались жить с ними на долгие годы. В племени они узнали об одном культе. Культе мыслы. Если у пелмени появлялся враг, то все его члены начинали его ненавидеть и постоянно желать смерти, мысль воздейтсвовала на врага и он погибал.
Затем после возвращения на материк они научно-развили эту теорию и стали желать своему врагу смерти каждый день и через год он умер...
Короче они поняли что если сильно желать смерти человеку то мысль его убьет и чем больше человек думают об этом тем сильнее мысль, тем больше она воздействует на человека, тем быстрее он умирает.... Клерк сильно заинтересовался этим, разговор его явно увлек, он начал думать о своем боссе. Ученые создали некое сообщество по всему миру которое включает в себя тысячи людей, когда эта получает задание, тысячи людей начинают желать врагу смерти и в течении нескольких дней он умирает. Клерк обрадовался, подумал что в руки ему приплыла золотая рыбка удачи, что наконец он сведет счеты со своим боссом...
Но есть одно условие мистер Джонс, для того чтобы мысль работала и смогла убивать, жертва должна обо всем знать. Так вот мистер Джонс с этого момента тысячи людей по всему миру желают вам смерти, скоро вы умрете, прощайте...

Вот такая история, кто читал подскажите, заранее спасибо.