Лин » Чт янв 29, 2009 2:11 pm
Othello
Спасибо за ссылку. Нашел много интересного для себя.
С вашими словами о Шекспире трудно не согласиться. Тем не менее, в голове всегда бродят различные "но". К примеру, совсем недавно я был на "Короле Лире" в Сатириконе. На мой взгляд довольно слабый спектакль, если не считать замечательную игру Райкина. Фактически, маэстро спас спектакль, первый акт которого оставлял желать лучшего.
"Макбет" же того же театра оказался изумительной и непривычной постановкой. И велико же было мое изумление, когда я узнал, что ставился он по одноименной пьесе Эжена Ионеско.
"Розенкранца и Гильденстерна" на сцене я не видел (не знаю, ставили ли его), но мне довелось как прочитать саму пьесу, так и посмотреть фильм самого Стоппарда. Очень интересная и глубокая вешь.
Все это говорит скорее в вашу пользу. И Эжен Ионеско, и Том Стоппард во многом основывались на Шекспире. Но, на мой взгляд, стоит пойти дальше. У обоих авторов есть замечательные пьесы, не связанные с Шекспиром. В XX веке было много уникальных авторов, ставить которых и читать черезвычайно интересно. Из тех, которых я читал - это Беккет, возможно, Арто, может быть, Жене, Пинтер, Стоппард.
Уж в "В ожидании Годо" можно найти очень многое, все зависит от режиссера.
Если же вернуться к Пинтеру, то его пьесы во многом уникальны. То, что происходит на сцене, разговор героев, может быть, даже менее важен, чем то, что происходит в голове читателя (зрителя). Пинтер создает атмосферу, понятную каждому. Это атмосфера одиночества, непонимания, ненависти и т. п. Он открывает почти безграничные возможности именно для игры актеров, на мой взгляд.
Почему же только Шекспир?