Литература и журналистика

Предлагаю обсудить тему научной обоснованности или необоснованности научной фантастики.

Не думаю, что в фантастике, пусть и научной, важна реалистичность с точностью до цифр. Достаточно правдоподобия и не противоречия основным законам природы.
Интересно, когда писать фантастику берётся учёный. Тогда с обоснованностью уж точно всё в порядке. Яркий пример - Фред Хойл.

Имхо, фантастика на то и фантастика - обоснованной, по крайней мере в отношении вопросов научно-технического прогресса, ей быть необязательно, это к другим жанрам. Да и в принципе самые известные произведения писателей-фантастов известны больше даже не описанными в них техническими чудесами и космическими кораблями, а тем, как с их помощью авторы сумели продемонстрировать и выразить свое отношение к реально окружающей их действительности и конкретному историческому времени.

Ну Жюль Верн насколько я знаю очень многое "нафантазировал" из того, что потом стало реальностью. И таких примеров немало могу привести знатоки.
Так что считаю фантастику реальностью. Может быть еще не случившуюся или почему-то неслучившуюся, или может случившуюся где-то в ином мире (хотя в мире книги, а сколько человек читают эту и книгу и неким образом делают вымысел реальностью, пусть даже в собственном сознании).

aloiza писал(а):Ну Жюль Верн насколько я знаю очень многое "нафантазировал" из того, что потом стало реальностью. И таких примеров немало могу привести знатоки.
Так что считаю фантастику реальностью. Может быть еще не случившуюся или почему-то неслучившуюся, или может случившуюся где-то в ином мире (хотя в мире книги, а сколько человек читают эту и книгу и неким образом делают вымысел реальностью, пусть даже в собственном сознании).

Хммм.