Литература и журналистика

В очередной раз убедился, что экранизации - дело неблагодарное. Только что посмотрел "Любовницу французского лейтенанта" по роману Фаулза. Джереми Айронс и Мэрил Стрип хорошие актёры. Но фильм откровенно скучный! Ощущение бездарного пересказа блестящего романа

Зато экранизации Хроник Нарнии великолепны!

Тарковский, Захаров.Все их экранизации прекоасны!

Cold писал(а):Шодерло де Лакло "Опасные связи Или письма собранные в одном частном кружке лиц и опубликованные господином Ш. де Л. в назидание некоторым другим"

экранизации понравились гораздо больше самой книги.[/code]

Кстати да! После того как увидела фильм, взялась за книгу. Удивил скачок во времени , правда в книге конец лучше впивывается, чем в фильме. Экранизации не люблю. Начала читать сценарий "Сталкера", написанный Стругацкими и то не пошло

Игорь Бо

Тарковский

Лем был возмущен тем, как Тарковский
"уделал" его "Солярис".
Если уж у режиссера нет своих идей,
зачем уродовать чужие?
Снимал бы по мотивам.

Еще один режиссер, которому
было наплелевать на оригинал и сценарии - это Кубрик.
"Одиссею" Артура Кларка, например,
он не пожалел. Как и Тарковский снял что-то свое
под тем же названием.
Нужно за такие вещи в суд подавать.

Неудачной мне кажется экранизация Бондарчука
"Войны и мира". Столько угрохать денег
и сотворить такого монстра.
А "Судьба человека" здорово им сделана,
и что интересно - с минимумом средств.

И прекрасно снята "Лолита",
хорошо - "Имя розы" и «Коллекционер».

Все отртодоксы движения ругают "Пляж" с Ди Каприо,
но, думаю, "Пляж" получился.

Есть и пример, когда фильм лучше книги.
Скучная, неубедительная и затянутая
"Клуб Дюма" Переса Реверте,
превратившись в "Девятые врата"
только от этого выиграла.
Поланскому за это спасибо.

А я только недавно посмотрел экранизацию Бондарчука "Войны и мира", так она меня просто потрясла. Особенно батальбые сцены и сцены мародерства в Москве. Замечательный фильм, на голову выше оригинала.

А Тарковский по мотивам и снимал. Не думаю, что Лему бы больше понравилась недавняя голливудская экранизация "Соляриса".

А я только недавно посмотрел экранизацию Бондарчука "Войны и мира", так она меня просто потрясла. Особенно батальбые сцены и сцены мародерства в Москве. Замечательный фильм, на голову выше оригинала.

Соглашусь со всем, кроме, пожалуй, фразы об оригинале. Ну да это уже дело вкуса. Фильм поставили отлично, сейчас такого ожидать уже не приходится.

Othello
Батальные сцены закачаешься. Это правда.
Но, думаю, в романе главное то,
что осталось за кадром этого подражания Голливуду.
Нужно и можно было сделать лучше.
Просто режиссер нужен был с другой головой.
У Бондарчука в то время все имелось,
что хотел, то и получал.
Реквизиты, полки солдат, пиротехника,
вся страна, почитай, на него работала.

Получилось зрелищно и хитово,
для того, как говориться, и старались.
Только слепое подражание тексту книги
фильму во благо не пошло.
Особливо все эти длинные диалоги.

А так фильм, конечно, эпохальный.
Но когда его показывали года два назад,
смотреть я его не смог.
Кажется, что «война» в нем и «мир»
сшиты белыми нитками, и
органичного единства не получилось.

Кстати, правда, что под "миром" в "Войне и мире", подразумевается "все сущее, вселенная", а не противоположность "войне"?

Ребята, пожалуйста, не обижайтесь, но я читаю ваши посты и ухахатываюсь. Нет никаких сомнений, что это не мой форум. В том смысле, что соратников здесь не найдешь – почти все оголтелые консерваторы. Но подразнить вас очень даже интересно. Особенно таких милых юзеров, как Отелло. Да, друг мой, под «миром» у Толстого подразумевается вся сущая вселенная, а отнюдь не противоположность войне. И я бесконечно рада, что ты, наконец, осознал этот конгениальный факт.

cheleos писал(а): Да, друг мой, под «миром» у Толстого подразумевается вся сущая вселенная, а отнюдь не противоположность войне. И я бесконечно рада, что ты, наконец, осознал этот конгениальный факт.

Учитывая то, что я сей роман одолел не более чем на четверть, факт для меня и в самом деле неоднозначный. С удовольствием признаю, что в отношении этого опуса - я самый отсталый человек на этом форуме.

Так что вполне можешь гордиться своей начитанностью.

Зато по Шекспиру я, пожалуй, здесь крупнейший специалист: читал по многу раз все пьесы в оригинале и на трех других языках. Слабо?

Сейчас посмотрим:
«Труп во владенье короля, король не во владенье трупом».
Известная фраза из «Гамлета». Можешь назвать еще три классических перевода, на мой взгляд, менее удачных, но тем не менее опубликованных и имевших успех во времена советской литературы.
P.S. Только не нужно лезть в словари

"Тело во владении короля, но король не во владении телом." лучше чем Пастернак никто не перевел.

Зато экранизации Хроник Нарнии великолепны!

бредятина полнейшая, расчитана на детей дошкольного возраста и Джорджа Буша.
Если уж экранизация великолепна,то тогда, что собой представляет книга?

cheleos

Ребята, пожалуйста, не обижайтесь, но я читаю ваши посты и ухахатываюсь.

А вот твои посты откровенно скучные и форум в твоем лице ничего не потеряет, если что.
Конечно же не в обиду будет сказано