Литература и журналистика

До недавнего времени никогда не думал, что видение и понимание героев Достоевского может быть настолько различным. В связи с эти мне было бы весьма интересно узнать, как кто воспринимает личность Ставрогина в "Бесах" Достоевского.

Для того, чтобы понять его личность, нужно не только роман, изуродованный цензурой, прочитать, но и знаменитую "исповедь Ставрогина", которая должна была стать центральным сюжетом романа. Некоторые исследователи творчества Достоевского считают, что эта исповедь автобиографична, кстати.

Нигилист
К слову: недавно ходил на исценировку "Бесов" в один из театров, так вот там эта знаменитая исповедь и прозвучала в самом начале пьесы - что-то вроде пролога. Правда, на мой взгляд, это мало помогло передать личность Ставрогина. В пьесе он был представлен в виде насмешливого циника, что очень мало соответствует его образу.
Некоторые исследователи творчества Достоевского считают, что эта исповедь автобиографична, кстати.
На 99% уверен, что Достоевский себя "оговаривал", причём "намеренно"...

Я думаю, что, как минимум, желания подобного толка его посещали. Уж очень он часто возвращался к этой теме и в разговорах со знакомыми и в своих произведениях.
А Ставрогин и есть насмешливый циник. Как он мог быть еще представлен???

С этим не спорю. Свидетельства его современников о нём были крайне противоречивыми. Насколько я знаю, кажется, Страхов даже сравнивал его со Свидригайловым. Проблема в том, что они не понимали его самоистязания, а в некоторых случаях саморазрушения, его стремления пройти до конца там, где любой "нормальный" человек давно бы "нажал на тормоза". Как в общем-то, и сейчас мало кто понимает его творчество. Многие даже считают его писателем -моралистом , другие вникают немного поглубже, но при этом всё равно сводят его темы и его к знакомым стереотипам (не очень люблю это слово, но здесь оно весьма кстати). Ставрогин - насмешливый циник! Неужели? В своей исповеди он прямо заявляет, что он стал ощущать себя человеком, стоящим вне любых ценностей, "по ту сторону добра и зла". Циник - это, на мой взгляд, отнюдь не человек без каких-либо позиций, высмеивание - это тоже оценка, здесь также присутствует своя философия. Насмешливость? Она есть там, где присутствует хоть какая-то эмоциональность, а в Ставрогине есть только скука. Со стороны многим может показаться, что такого рода поведение вызвано желанием насмеяться над чем либо, но это не так. Врял ли человек такого типа может ходить с улыбкой на лице. По мне так Ставрогин - это сочетание мощи и пустоты, серая бездна, духовная "начинка" произведения... Впрочем это только лишь моё мнение.

Странник писал(а): Страхов даже сравнивал его со Свидригайловым.

Хуже. Именно Страхов оставил наиболее достоверное свидетельство о признании Достоевского в изнасиловании ребенка. В отличие от Тургенева, который не ладил с ФМ, для Страхова не было явной причины очернять память своего великого друга. Хотя я, например, не в могу поверить, что ФМ мог действительно пойти на такое, скорее это была одна из его фантазий, за которую он столь яростно себя корил, что заставил поверить в подобное даже лучшего друга.

Многие даже считают его писателем -моралистом

Я в том числе. Мало того, сам ФМ признавал за собой подобный грех при создании тех же "Бесов".

Странник писал(а):Ставрогин - насмешливый циник! Неужели?

Опять сошлюсь на самого ФМ. В своем дневнике он именно так Ставрогина и охарактеризовал. Если мне память не изменяет, он лишь использовал определение- нигилист, вместо циника. Но именно насмешливый.

Врял ли человек такого типа может ходить с улыбкой на лице.

С улыбкой не может. Но вот с усмешкой- вполне.

Нигилист слишком общее понятие, чтобы подводить под него яркие и сложные психологические типы. Дневник Достоевского я не особенно ценю, слабая вещь, откровенно говоря. Писатели не всегда могут в полной мере осознать то, что сотворили. Его мышление проявляется прежде всего в художественном творчестве, особенно в диалогах. Мне и "Записки из мёртвого дома" нравятся гораздо меньше его романов... Его публицистика - это явление где-то на уровне философских сочинениий и отступлений Л. Толстого. В конечном счёте для меня основным критерием оценки литературного героя является тот образ, который возник у меня по прочтении книги.

С улыбкой не может. Но вот с усмешкой- вполне.

Усмешка присутствует, но большей частью скрытая и, как мне кажется напускная.